每當(dāng)煤價(jià)上漲較快，總有人建議啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)，想靠上調(diào)電價(jià)緩解發(fā)電企業(yè)的成本壓力，然而此法終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。

　　首先，我國(guó)的終端電價(jià)水平并不算低，尤其是占用電量絕大部分的工業(yè)電價(jià)�！秶�(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》中一組數(shù)據(jù)顯示，2008年，中國(guó)的平均工業(yè)電價(jià)為0.079美元/千瓦時(shí)，在中美英德法等8個(gè)國(guó)家中，僅低于英國(guó)、日本和德國(guó)，高于美國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)和俄羅斯。雖然中國(guó)的居民電價(jià)相對(duì)較低，但是占全社會(huì)用電量不足13%的城鄉(xiāng)居民用電對(duì)電力行業(yè)盈利的影響較小。其次，上調(diào)電價(jià)可能會(huì)直接增加下游工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本，加大整體物價(jià)上漲壓力。

　　另外，煤與電的關(guān)系較之鐵礦石與鋼材等上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)系更為復(fù)雜。首先，鐵礦石和鋼材均按市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)作，而市場(chǎng)煤與計(jì)劃電導(dǎo)致煤價(jià)上漲時(shí)，電價(jià)不能適時(shí)調(diào)整，從而增加了發(fā)電企業(yè)的成本壓力；其次，鋼材可通過(guò)多種物流方式進(jìn)入終端消費(fèi)，但電只能通過(guò)固定電網(wǎng)到達(dá)終端用戶，煤電產(chǎn)業(yè)鏈中多一個(gè)輸配電環(huán)節(jié)，而廠網(wǎng)分離之后，輸配電的改革卻相對(duì)較慢，因煤價(jià)上漲而上調(diào)電價(jià)時(shí)，電網(wǎng)都要從中分一杯羹。因此，“煤電”矛盾不只涉及挖煤與發(fā)電雙方，而是涉及電力系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)環(huán)節(jié)。

　　筆者認(rèn)為，解決發(fā)電行業(yè)面臨的問(wèn)題，根本上要從兩個(gè)方面入手，一是加快電力體制改革，尤其是加快輸配電價(jià)改革，加快推進(jìn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)；二是從發(fā)電企業(yè)自身入手，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，降低運(yùn)營(yíng)成本。而在當(dāng)前電力體制改革進(jìn)展緩慢、發(fā)電企業(yè)因燃料成本叫苦的情況下，進(jìn)行更多的煤電聯(lián)營(yíng)，降低煤炭行業(yè)準(zhǔn)入門檻，讓發(fā)電企業(yè)加快參股或投資經(jīng)營(yíng)煤礦，似乎比煤電聯(lián)動(dòng)更切實(shí)際。

　　首先，煤電聯(lián)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。上下游產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)和延伸，是產(chǎn)業(yè)融合的一種重要方式，可以賦予原有產(chǎn)業(yè)新的附加功能和更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)煤炭行業(yè)與發(fā)電行業(yè)的關(guān)聯(lián)度極高，煤炭需求的50%以上來(lái)自火電，而火電占到了發(fā)電總量的80%以上。煤與電作為關(guān)聯(lián)度極高的兩大上下游產(chǎn)業(yè)，通過(guò)資本和產(chǎn)權(quán)這個(gè)紐帶，發(fā)電企業(yè)可積極向上游拓展，尋求穩(wěn)定的煤炭供給，而煤炭企業(yè)也可以向下游延伸，為煤炭產(chǎn)品尋找穩(wěn)定市場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)煤電雙方的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享。

　　其次，有助于平衡兩大產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶動(dòng)了煤炭需求持續(xù)增長(zhǎng)，煤炭的資源屬性使其價(jià)格一路向上。同時(shí)，煤炭行業(yè)資源整合、企業(yè)兼并重組也在快速推進(jìn)，大型煤炭企業(yè)市場(chǎng)控制力和話語(yǔ)權(quán)明顯提高。因此，在與煤炭企業(yè)談判過(guò)程中，發(fā)電企業(yè)愈發(fā)顯得被動(dòng)。對(duì)發(fā)電企業(yè)降低煤炭行業(yè)門檻，讓發(fā)電企業(yè)擁有和控制更多的煤炭資源，提高煤電聯(lián)營(yíng)程度，無(wú)疑可以起到平衡煤、電兩大產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的作用，有助于市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行。

　　再次，有利于發(fā)電企業(yè)降低生產(chǎn)成本，緩解當(dāng)前“煤電”矛盾。通過(guò)煤電聯(lián)營(yíng)，發(fā)電企業(yè)控制了更多的煤炭資源，在將外部成本內(nèi)部化的同時(shí)，也可以將之前屬于外部的收益內(nèi)部化，從而提高整體盈利能力，緩解當(dāng)前“煤電”矛盾。

　　既然煤電聯(lián)營(yíng)更加有利于煤電行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有利于解決當(dāng)前煤電行業(yè)面臨的突出問(wèn)題，那么，在推進(jìn)煤炭資源整合后，不妨也給發(fā)電企業(yè)提供一定的機(jī)會(huì)，讓大型火電企業(yè)結(jié)合自身的電廠布局、資金實(shí)力及經(jīng)營(yíng)能力，兼并重組部分小煤礦，進(jìn)一步提高自身煤炭資源保障程度。

　　當(dāng)然，煤電聯(lián)營(yíng)只能在一定程度上降低發(fā)電企業(yè)的燃料成本，增強(qiáng)其盈利能力，但很難從根本上解決煤電矛盾，加快電力體制改革才是關(guān)鍵。

  來(lái)源：  《中國(guó)能源報(bào)》