發(fā)改委公布階梯電價(jià)征求意見(jiàn)方案，引起了輿論強(qiáng)烈關(guān)注。大部分人把眼光放在基本用電量的高低問(wèn)題上，并且普遍認(rèn)為第一檔基本電量設(shè)為110度和140度太低了。

實(shí)際上，如果把110度和140度替換為征求意見(jiàn)稿中的覆蓋70％和80％居民月均用電量，大家的感受可能會(huì)好一些——前者正是根據(jù)后者所測(cè)算出來(lái)的數(shù)據(jù)。照這情形，倘若還有那么多人感到不滿(mǎn)意，要么是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，要么只能說(shuō)部分人的要求太苛刻了。

另一可供參考的數(shù)據(jù)是，去年底風(fēng)傳實(shí)施階梯電價(jià)的基本用電量是87度，因而一時(shí)有“87度漲價(jià)紅線”之說(shuō)。相形之下，如今計(jì)劃實(shí)施的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)比去年有所提高，或可視作汲取民意的一種體現(xiàn)。此外，全國(guó)先行試點(diǎn)的3個(gè)省份，浙江基本用電量為50度，四川是60度，福建則為150度。從這也可看出，征求意見(jiàn)稿的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)更具一定公平性。

個(gè)人并不反對(duì)階梯電價(jià)改革。著眼于改革初衷或具體實(shí)施措施，征求意見(jiàn)稿應(yīng)當(dāng)是基于現(xiàn)行電力體制格局的一個(gè)相對(duì)可行方案。但話(huà)還得說(shuō)回來(lái)，實(shí)施階梯電價(jià)固然可以借此打開(kāi)進(jìn)一步推動(dòng)電力體制改革的缺口，但這一措施遠(yuǎn)未觸及改革的痛處。也可以說(shuō)，基本用電量的多少并非電價(jià)改革的關(guān)鍵，糾結(jié)于此無(wú)助于看清相關(guān)利益格局的實(shí)質(zhì)。

居民用電價(jià)格屬于電力行業(yè)的最終端，在行業(yè)壟斷格局下，公眾對(duì)用電基本定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有發(fā)言權(quán)。且不說(shuō)上網(wǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售電價(jià)之間的制約關(guān)系，就銷(xiāo)售電價(jià)而言，其定價(jià)主導(dǎo)權(quán)也并不掌握在老百姓手中——頂多開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)走走過(guò)場(chǎng)。比如說(shuō)，居民用電價(jià)格本身是否合理？能否體現(xiàn)其作為公共產(chǎn)品的特征？倘若在這些問(wèn)題上公眾無(wú)從參與，討論階梯電價(jià)基本用電量及其價(jià)格漲幅，不過(guò)是“朝三暮四”的故事翻版。

進(jìn)一步講，即便對(duì)居民基本用電維持現(xiàn)行價(jià)格不變，而對(duì)超出部分進(jìn)行提價(jià)，那么基本用電量是高是低對(duì)電網(wǎng)企業(yè)而言無(wú)非是多賺或者少賺的問(wèn)題。這么來(lái)看，實(shí)施階梯電價(jià)無(wú)異于變相漲價(jià)，難怪網(wǎng)友普遍對(duì)這一方案感到不滿(mǎn)。

更何況，居民用電實(shí)施階梯電價(jià)，非居民用電特別是政府機(jī)關(guān)用電卻不受此限制，如此節(jié)能減排也很難讓人口服心服。要知道，政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體才是真正的電老虎，倘若為節(jié)能減排計(jì)，在這方面理應(yīng)采取更加嚴(yán)厲的限電措施。就此而言，節(jié)能減排或只是實(shí)施階梯電價(jià)的硬幣一面，另一面就在于，居民用電具有公共產(chǎn)品屬性，因而對(duì)公共服務(wù)部門(mén)來(lái)說(shuō)最好是能夠盡可能地“減排”了。

發(fā)改委官員回應(yīng)輿論質(zhì)疑稱(chēng)，從節(jié)能減排角度，“我們每個(gè)人都將是階梯電價(jià)的受益者”。這樣說(shuō)并不符合社會(huì)利益的“能量守恒定律”——有人受益，自然也得有人利益受損。實(shí)施階梯電價(jià)，就實(shí)際情況而言，受益最大的是可以借此甩包袱的公共服務(wù)部門(mén)，其次是電網(wǎng)企業(yè)，最后才可能是整個(gè)社會(huì)——因節(jié)能減排而提高了社會(huì)效益。

推動(dòng)電力體制改革，一在于打破行業(yè)壟斷格局，以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展；二在于賦予公眾話(huà)語(yǔ)權(quán)，保障公眾的基本公共需求�；�本用電量定高一點(diǎn)，老百姓固然可以少負(fù)擔(dān)一些，但這并未根本觸及電力行業(yè)的基本利益格局，相反還將給企業(yè)帶來(lái)直接“補(bǔ)貼”。就事論事，發(fā)改委制定A、B套餐采取“兩刀切”，其實(shí)質(zhì)卻依然是“一刀切”的思維。如何實(shí)施階梯電價(jià)，本可由各地根據(jù)自身情況，因地制宜采取不同措施和方案，并經(jīng)由當(dāng)?shù)乩习傩諈⑴c決策后實(shí)施。不妨想想，為什么地方上就不能以覆蓋90％的戶(hù)均月用電量作為第一檔標(biāo)準(zhǔn)，而一定要以70％或80％作為計(jì)算口徑呢？

來(lái)源：新聞晨報(bào)