煤電談判伊始，國家發(fā)改委就以紅頭文件形式要求煤企在2011年重點電煤合同中維持2010年價格水平不變。此舉初衷是下好穩(wěn)定物價這一盤棋，但具體到煤電矛盾的根源——產(chǎn)業(yè)鏈上游的市場化和下游的行政定價，其效果恐難樂觀。業(yè)界普遍認為，破解煤電矛盾僵局，繼續(xù)推進電力體制改革才是治本之策。近兩年來，受制于電力行業(yè)的多重利益爭端，電改進度幾乎停滯，“十二五”重啟電改迫在眉睫。

    國務(wù)院2003年就制定了《電價改革方案》，確立了電價市場化改革的總體方向。隨后頒布的《上網(wǎng)電價管理暫行辦法》、《輸配電價管理暫行辦法》、《銷售電價管理暫行辦法》等配套實施辦法，對電價改革措施進行了細化。然而，電價改革工作剛剛啟動的時候，就趕上了電力供應(yīng)趨緊的狀況，電價改革并沒有取得實質(zhì)性成果。

    在煤電產(chǎn)業(yè)鏈上，電價的市場化形成機制并未最終形成，這就導(dǎo)致煤價越市場化，煤電矛盾就越大。而受制于物價壓力，“煤電聯(lián)動”機制這一權(quán)宜之舉又常常在物價壓力下難以祭出。自2006年以來，全國煤炭訂貨會正式改為“煤炭產(chǎn)運需銜接會”，煤炭供求雙方自主銜接一直是該會的宗旨。而在煤炭市場化的第五個年頭，國家發(fā)改委再次對已經(jīng)市場化的煤炭價格進行干預(yù)，其背后正是應(yīng)對物價上漲壓力的無奈。

    采用行政手段干預(yù)價格，往往會帶來一系列不良后果，并不一定能夠起到預(yù)期的作用。首先，限價的出發(fā)點是為了在不提電價的情況下改善電廠經(jīng)營，但如果重點合同煤價過低，煤炭企業(yè)為了保證收益，會采取減少重點合同煤量的辦法來進行平衡，對電力企業(yè)反而不利。限制煤價或許能在短期內(nèi)緩解電力企業(yè)的成本壓力，但并不足以解決電力行業(yè)連續(xù)數(shù)年的虧損，電力企業(yè)仍在期盼“煤電聯(lián)動”能夠?qū)嵤��?/P>

    其次，重點合同煤價和市場價格的差距越大，以重點合同煤套取市場價差來賺取利潤的空間就越大。事實上，近兩年已經(jīng)有不少電力企業(yè)的燃料公司通過倒賣重點合同煤賺取差價來獲利，這些價格相對較低的電煤用不到電力企業(yè)的生產(chǎn)中，卻成了個別企業(yè)和個人牟利的途徑。

    事實上，煤電矛盾的根源——“市場煤計劃電”的體制得不到理順，煤電之間的痼疾就難以化解，煤電矛盾的化解最終必須依靠電力體制改革的不斷推進�！笆�一五”期間，我國以每年新增約1億千瓦發(fā)電裝機的速度加快電力建設(shè)，基本解決了長期困擾中國經(jīng)濟社會發(fā)展的“電荒”問題，到今年底電力裝機將達9.5億千瓦左右。

    眼下我國的結(jié)構(gòu)性缺電已經(jīng)不再是裝機容量不足的問題，而是煤電矛盾積壓造成的燃料供應(yīng)問題。整體“電荒”的解決也為我國繼續(xù)推進電力體制改革提供了契機。

    目前，我國電力“十二五”規(guī)劃正在制定中。國家電監(jiān)會新聞發(fā)言人譚榮堯認為，未來5年應(yīng)重點把滯后的電力體制改革推向前進，基本建立電力市場交易機制，形成合理的電價機制，使市場優(yōu)化配置資源的作用明顯增強。

    推進電改，還需要進一步推行輸配分離，在區(qū)域電網(wǎng)內(nèi)建立電力調(diào)度交易中心，逐步終止過去電網(wǎng)企業(yè)與電廠簽訂的購電合同，為實施競價上網(wǎng)做準備。同時，繼續(xù)推廣大用戶直購電，改變目前電網(wǎng)公司在電力市場中的“唯一買家”和“唯一賣家”的特殊地位。

來源：中國證券報