林伯強(qiáng)(廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任、重慶時報專欄經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

　　在最近三四年中,中國發(fā)電裝機(jī)容量增長了近一倍,電網(wǎng)投資明顯滯后,是一個薄弱環(huán)節(jié),而這個環(huán)節(jié)對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電力改革進(jìn)程關(guān)系重大。

　　“十二五”規(guī)劃綱要提出發(fā)展特高壓,中國各省區(qū)行政政策統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置是可能的。

　　在美國,每一個州環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都不一樣,如果把電廠建在一個州,而把電力送到另外一個州,那么所帶來的環(huán)保問題應(yīng)由哪個州負(fù)擔(dān)？按什么標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)就很難算清楚,也很難協(xié)調(diào)。

　　但中國不同,中國每一個省的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都一樣。只要符合國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),送電就剩下一個市場需求的問題,更何況常常連市場問題都可以通過政府協(xié)調(diào)解決。

　　如果要發(fā)展特高壓,就必須具備兩個必要條件,第一要有足夠的距離鋪設(shè)特高壓網(wǎng)絡(luò),第二就是需求量要充足。這兩個必要條件限制了特高壓在全球范圍內(nèi)推廣。

　　比如日本、俄羅斯之所以不宜發(fā)展特高壓,日本是由于其國土面積太小,俄羅斯則是對電力需求的量太小。而美國有足夠的距離鋪設(shè)特高壓網(wǎng)絡(luò),但州與州之間環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不一致,制約了特高壓發(fā)展。

　　國內(nèi)對特高壓電網(wǎng)存在很大爭議的另一個重要原因是,特高壓電網(wǎng)至今不能進(jìn)入大規(guī)模的商業(yè)運(yùn)行。

　　美國、俄羅斯、日本、意大利有少量1000千伏交流線路,但多降壓運(yùn)行。應(yīng)該說,與目前擁有特高壓的國家相比,中國更有建設(shè)特高壓的可能和潛力。

　　誰來考慮輸煤、輸電的最優(yōu)化？

　　中國的大型水電基地多在西南,煤炭基地主要分布在山西、內(nèi)蒙。主要電力負(fù)荷集中在東部和中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),估計東中部地區(qū)的電力需求約占全國需求總量的四分之三左右。無論是輸煤還是輸電,資源的優(yōu)化配置是必須的。應(yīng)該研究以哪一種方式來滿足電力需求？如果運(yùn)輸電力不可避免,那么什么輸電方式成本最低？至少應(yīng)當(dāng)考慮到主要的外部性成本,尤其是環(huán)境成本和水資源的機(jī)會成本。

　　假定建設(shè)特高壓電網(wǎng)有充分的技術(shù)保證和行政可行性,其必要性還在于它是否能提高能源效率。

　　這就需要說明,從長距離輸送能源來看,特高壓線路是不是要比500千伏的高壓線路更經(jīng)濟(jì)？比運(yùn)煤建電廠更劃算？這就是我們常說的最小成本。

　　中國地域?qū)拸V,能源資源分布不平衡,地區(qū)間資源和環(huán)境制約的情況很不相同,因而在能源供應(yīng)模式上不能搞“一刀切”。長距離輸煤和長距離輸電這兩大方式在不同的地區(qū),利弊可能很不相同,能源供應(yīng)應(yīng)當(dāng)切合實(shí)際,輸煤和輸電相結(jié)合。在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上,統(tǒng)籌特高壓的發(fā)展空間和鐵路運(yùn)輸線發(fā)展能力。

　　因此,關(guān)于目前特高壓電網(wǎng)建設(shè),應(yīng)當(dāng)少一些猜測性的爭論,多一些扎扎實(shí)實(shí)的研究。例如,今后中長期的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是需要特高壓電網(wǎng)去滿足？是否能更好地進(jìn)行資源優(yōu)化配置,提高能源效率？煤與電的輸送是怎樣一個比例關(guān)系？

來源：重慶時報