發(fā)電環(huán)節(jié)的主輔分離終于收官，而具有實(shí)質(zhì)意義的電網(wǎng)主輔分離尚未真正啟動(dòng)

　　9月29日上午，電力行業(yè)兩家新的“巨無霸”央企宣布成立，中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱中國(guó)電建）、中國(guó)能源建設(shè)有限公司（下稱中國(guó)能建）在國(guó)資委小禮堂舉行了掛牌儀式。

    這兩家央企從一開始就吸引著眾多關(guān)注，除了肩負(fù)國(guó)資委“做大做強(qiáng)”央企的厚望外，也因籠罩著電力體制改革的光環(huán)而備受矚目。

　　國(guó)資委副主任金陽在掛牌儀式上宣布了兩大電力輔業(yè)集團(tuán)的人事任命，中國(guó)水利水電建設(shè)集團(tuán)（下稱水電建設(shè)）總經(jīng)理范集湘出任中國(guó)電建董事長(zhǎng)，提名國(guó)家電網(wǎng)原總經(jīng)理助理馬宗林擔(dān)任中國(guó)電建總經(jīng)理；中國(guó)葛洲壩集團(tuán)原總經(jīng)理?xiàng)罾^學(xué)出任中國(guó)能建董事長(zhǎng)，提名葛洲壩集團(tuán)黨委書記丁焰章?lián)�任中�?guó)能建總經(jīng)理。

　　掛牌同時(shí)，國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司與中國(guó)電建、中國(guó)能建簽訂了分離企業(yè)整體劃轉(zhuǎn)移交協(xié)議，這意味著兩家電網(wǎng)公司分離輔業(yè)的管理權(quán)完成了移交。

　　國(guó)資委主任王勇在掛牌儀式上講話稱，這是“歷時(shí)多年的電網(wǎng)主輔分離改革重組取得的重大進(jìn)展”。

　　但是，一位關(guān)注電力改革多年的業(yè)內(nèi)人士告訴《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者，“這次其實(shí)只是完成上次‘廠網(wǎng)分開’沒做完的事�！�

　　2002年，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（下稱5號(hào)文件），中國(guó)電力體制改革的大幕就此拉開，“廠網(wǎng)分開”“主輔分離”“輸配分開”“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的16字方針由此確定。

　　當(dāng)年，原國(guó)家電力公司改組形成了“5＋2＋4”的行業(yè)格局，五大發(fā)電公司和兩家電網(wǎng)公司，中國(guó)電力工程顧問集團(tuán)公司（下稱電力顧問）和中國(guó)水電工程顧問集團(tuán)公司（下稱水電顧問）兩家電力設(shè)計(jì)企業(yè)，以及水電建設(shè)和中國(guó)葛洲壩集團(tuán)（下稱葛洲壩）兩家建設(shè)施工企業(yè)。

　　上述設(shè)計(jì)、施工四家央企僅在國(guó)家層面進(jìn)行部分資產(chǎn)重組，對(duì)區(qū)域、省級(jí)電力（電網(wǎng)）公司層面所屬電力設(shè)計(jì)、火（水）電施工、送變電施工和修造等輔助性業(yè)務(wù)并未剝離，仍保留在國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)公司。

　　兩大輔業(yè)集團(tuán)的成立，正是在上述四家設(shè)計(jì)、施工企業(yè)的基礎(chǔ)上，和國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司的省級(jí)（區(qū)域）公司所屬輔業(yè)單位重組合并成立的。

　　正略鈞策低碳經(jīng)濟(jì)研究院合伙人梁瑞芳對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，此次成立的兩大輔業(yè)集團(tuán)仍然是在發(fā)電環(huán)節(jié)進(jìn)行主輔分離，電網(wǎng)作為現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈的主輔分離并未開始，“這點(diǎn)做不到，下一步輸配分開就會(huì)受到重大影響”。

　　主輔“小拆分”

　　作為主輔分離是5號(hào)文件中確定的推行電力改革的第二步，在2002年廠網(wǎng)分開后一直沒有取得進(jìn)展。

　　2010年，在國(guó)家發(fā)改委上報(bào)國(guó)務(wù)院有關(guān)電力改革的請(qǐng)示文件中，以“涉及主體和人員多、擬分離企業(yè)家底薄、安全穩(wěn)定壓力大、分離工作難度高”來形容主輔分離的難度。

　　“國(guó)企重組中容易劃分出來的，通常是包袱，這已經(jīng)是國(guó)企重組的規(guī)律�！绷喝鸱颊f，由于要配合廠網(wǎng)分開和后續(xù)的輸配分離，主輔分離被分做兩步，此次成立兩大輔業(yè)集團(tuán)，只是完成了主輔分離的第一步。

　　主輔分離的第二步，需要?jiǎng)冸x國(guó)家電網(wǎng)的電網(wǎng)科研院所、送變電施工和裝備制造。如果這些輔業(yè)不剝離，輸、配電成本就無法厘清，輸配分開到競(jìng)價(jià)上網(wǎng)無從談起。

　　梁瑞芳認(rèn)為，在沿電力產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)進(jìn)行縱向切分后，主輔分離則是對(duì)輸配環(huán)節(jié)自身進(jìn)行的橫向切分，“利益相關(guān)方太多，所以遲遲不能推進(jìn)”。

　　正略鈞策低碳經(jīng)濟(jì)研究院研究員高毅告訴《財(cái)經(jīng)》記者，完成主輔分離的第一步是“小拆分”，電力建設(shè)、勘察設(shè)計(jì)、施工業(yè)務(wù)的重組基本是產(chǎn)網(wǎng)分離的延續(xù)，而“大拆分”則是送變電建設(shè)、施工，裝備制造和科研系統(tǒng)整體拆分出來，他強(qiáng)調(diào)：“5號(hào)文件的主輔分離的原則應(yīng)是指大拆分�！�

　　“這也是國(guó)家電網(wǎng)不愿放手的業(yè)務(wù)。”梁瑞芳指出，2010年在國(guó)資委默許之下，國(guó)家電網(wǎng)在輸變電設(shè)備制造行業(yè)快速擴(kuò)張，相繼收購許繼、平高兩家公司。

　　“主輔分離都已經(jīng)逆向了，輸配怎么分？”梁瑞芳反問道。如果國(guó)家電網(wǎng)在扮演電力運(yùn)營(yíng)商的角色外，還將電網(wǎng)建設(shè)、裝備制造等都作為其子公司和孫公司，形成集團(tuán)內(nèi)部交易，用企業(yè)內(nèi)部的科層結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)代替市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是無法用市場(chǎng)機(jī)制區(qū)分和確定成本的，輸配分開更無從談起。

　　梁瑞芳告訴記者，到2007年，整個(gè)電網(wǎng)、配電包括自動(dòng)化行業(yè)發(fā)展迅速，該行業(yè)中的經(jīng)濟(jì)成分呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)，市場(chǎng)化雛形基本形成。電網(wǎng)科研、設(shè)備制造等行業(yè)中，除了中央企業(yè)、地方國(guó)企，還有介于央企和地方國(guó)企之外的其他經(jīng)濟(jì)成分體等，這使得整個(gè)市場(chǎng)處于一種活躍的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中。

　　2008年初中國(guó)南方地區(qū)發(fā)生重大雨雪冰凍災(zāi)害，在外界看來，這使得主輔分離“大拆分”方向發(fā)生了改變。兩大電網(wǎng)公司上書國(guó)務(wù)院，認(rèn)為送變電施工企業(yè)在保障電網(wǎng)安全中起到重要作用，如果將其剝離難以有效保證電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的安全，要求將其保留在電網(wǎng)公司內(nèi)部。但梁瑞芳卻評(píng)價(jià)說：“我從不認(rèn)為這種突發(fā)事件可以改變產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革的原則和走向。”

　　5號(hào)文件對(duì)國(guó)家電網(wǎng)職責(zé)的界定是：“負(fù)責(zé)各區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交易和調(diào)度，處理區(qū)域電網(wǎng)公司日常生產(chǎn)中需網(wǎng)間協(xié)調(diào)的問題。參與投資、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的跨區(qū)域輸變電和聯(lián)網(wǎng)工程�！�

　　2009年7月，國(guó)家電網(wǎng)控股了電氣設(shè)備行業(yè)的兩家龍頭企業(yè)，平高集團(tuán)和許繼集團(tuán)，這一收購有違電力改革“大拆分”方向而引發(fā)了業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。但在翌年2月，國(guó)家電網(wǎng)還是等來了國(guó)資委同意收購的批復(fù)。

　　梁瑞芳認(rèn)為，國(guó)家電網(wǎng)的這種擴(kuò)張與5號(hào)文件提出的主輔分離相逆。電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)才是國(guó)家電網(wǎng)作為公司的首要職責(zé)，建設(shè)輸變電工程，并不意味著整個(gè)規(guī)劃、施工所有環(huán)節(jié)都應(yīng)包括在建設(shè)當(dāng)中，這是對(duì)“建設(shè)”含義的扭曲和意義偷換，不能以負(fù)責(zé)建設(shè)的名義將設(shè)備制造、施工都控制在自己的手中。

　　在國(guó)家電網(wǎng)完成對(duì)地方國(guó)企的收購后，下一步收購對(duì)象很可能是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體�！霸谒�有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局中，在對(duì)第二種經(jīng)濟(jì)體的收購?fù)瓿珊螅瑒?shì)必開始將目光轉(zhuǎn)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體�！彼�說，這又形成了過去大的電力系統(tǒng)，只不過暫時(shí)沒有發(fā)電系統(tǒng)。

　　高毅指出，國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)分支眾多，電力裝備制造業(yè)只是其中一部分，整體裝備制造業(yè)市場(chǎng)，市場(chǎng)化的機(jī)制并不是無效的，也可以做到技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，國(guó)家電網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)鏈上游的擴(kuò)張，在一定程度上排斥了有活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體。

    輔業(yè)負(fù)重

　　電力行業(yè)整合的思路反復(fù)，也與整體環(huán)境有關(guān)。2010年王勇接任國(guó)資委主任之后，央企整合思路事實(shí)上發(fā)生一定變化，原來“做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，轉(zhuǎn)被“做強(qiáng)做優(yōu)”的新目標(biāo)取代。

　　在業(yè)界人士看來，新成立的兩大電力輔業(yè)集團(tuán)也將朝著“強(qiáng)”和“優(yōu)”的方向發(fā)展。但這對(duì)中國(guó)電建和中國(guó)能建也將會(huì)是巨大的挑戰(zhàn)。高毅分析認(rèn)為，這些重組企業(yè)普遍“包袱重，職工多，資產(chǎn)負(fù)債率高”。

    上述電力行業(yè)人士表示，國(guó)有資產(chǎn)重組不可能一蹴而就，2002年“廠網(wǎng)分開”用了五六年才將資產(chǎn)厘清，這次的輔業(yè)重組涉及幾十萬人、數(shù)百個(gè)單位，同樣會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，以這些單位的經(jīng)營(yíng)狀況來看，“做強(qiáng)做優(yōu)”不可能在短期內(nèi)完成。

　　國(guó)資委披露的信息顯示，本次主輔分離涉及29個(gè)省、市、自治區(qū)的134家網(wǎng)省輔業(yè)單位，職工35.78萬人、離退休人員26.12萬人。

　　中國(guó)電建由兩家電網(wǎng)公司下轄河北、吉林、上海、福建等14個(gè)省市公司所屬輔業(yè)單位和水電建設(shè)、水電顧問重組而成。中國(guó)能建則由兩電網(wǎng)公司下轄北京、天津、山西、遼寧等15個(gè)省（區(qū)、市）公司所屬輔業(yè)單位和葛洲壩、電力顧問重組而成。

　　重組后，2010年中國(guó)電建所轄各單位營(yíng)業(yè)收入為1600億元，資產(chǎn)總額為1960億元，在職職工數(shù)20.27萬人。中國(guó)能建的營(yíng)業(yè)收入為1100億元，資產(chǎn)總額為1200億元，在職職工數(shù)16萬人。就規(guī)模和人數(shù)而言，這兩家企業(yè)可謂“巨無霸”，但其贏利能力卻差強(qiáng)人意。

　　今年5月，財(cái)政部下發(fā)的《電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)問答》（下稱《問答》）顯示，截至2009年底，電網(wǎng)公司輔業(yè)單位合計(jì)資產(chǎn)總額962.2億元，凈資產(chǎn)162.2億元，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1048.3億元，利潤(rùn)總額僅6.5億元。

　　納入上述輔業(yè)集團(tuán)的四家央企，由于業(yè)務(wù)劃分不同，經(jīng)營(yíng)情況亦有所區(qū)別。高毅認(rèn)為，電力顧問、水電顧問是電力設(shè)計(jì)單位，相對(duì)輕資產(chǎn)，財(cái)務(wù)情況總體比較好，電力顧問和水電顧問今年上半年的賬面有70多億元資金。葛洲壩和水電建設(shè)兩家施工企業(yè)為重資產(chǎn)企業(yè)，“重資產(chǎn)的公司對(duì)于國(guó)企來說，很容易負(fù)債經(jīng)營(yíng)”，“這兩家企業(yè)的利潤(rùn)不會(huì)高”。

　　2010年初，國(guó)資委提出的《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》（下稱《方案》）中透露，2009年，電力顧問、水電顧問、水電建設(shè)、葛州壩四家公司的資產(chǎn)負(fù)債率均接近80％，分別為77％、78％、86％和79％。

　　高毅表示，在電網(wǎng)輔業(yè)中，勘察設(shè)計(jì)單位因?yàn)槭禽p資產(chǎn)，財(cái)務(wù)狀況相對(duì)良好，而電力建設(shè)，修造廠的各省情況則良莠不齊，總體仍以虧損企業(yè)居多。但是輔業(yè)職工在國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)內(nèi)與主業(yè)部門的待遇統(tǒng)一，其待遇并沒有體現(xiàn)企業(yè)的贏利能力，這也是效益不佳的輔業(yè)單位職工不愿意被剝離的主要原因。

　　為保證平穩(wěn)過渡，納入重組范圍的各單位仍然保持獨(dú)立法人地位，電力顧問、水電顧問、水電建設(shè)、葛洲壩暫按子企業(yè)管理，網(wǎng)省輔業(yè)單位暫按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行事業(yè)部制管理。

　　成立兩大輔業(yè)集團(tuán)的部分改革成本則由“920變現(xiàn)資金”支付，將優(yōu)先用于解決參與重組的輔業(yè)單位內(nèi)部退養(yǎng)職工生活費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及離退休人員統(tǒng)籌項(xiàng)目外的養(yǎng)老金等，剩余資金可用于補(bǔ)充新組建企業(yè)資本金。但是，這部分資金遠(yuǎn)不夠支付此次改革的成本。

　　“920變現(xiàn)資金”是920萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)變現(xiàn)資金的簡(jiǎn)稱，2002年國(guó)家計(jì)委為支持主輔分離重組，改善困難的施工、修造、勘測(cè)設(shè)計(jì)等輔業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)狀況，劃轉(zhuǎn)給重組中設(shè)立的輔業(yè)集團(tuán)公司920萬千瓦參股發(fā)電資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。2007年，920萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)完成變現(xiàn)，出售總價(jià)約為187億元，現(xiàn)由財(cái)政部設(shè)立專戶進(jìn)行監(jiān)管。

　　另外，電網(wǎng)公司為支持輔業(yè)分離墊付的資金，在管理權(quán)轉(zhuǎn)移后，也將由新成立的輔業(yè)集團(tuán)承擔(dān)。

　　重組后還需要逐漸消化部分歷史遺留問題，包括廠網(wǎng)分開改革中“920資產(chǎn)”的權(quán)益劃轉(zhuǎn)問題以及重組后的機(jī)構(gòu)設(shè)置等。

　　某跨國(guó)咨詢機(jī)構(gòu)電力專家告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“中國(guó)火電電力建設(shè)高峰已經(jīng)過去了�！�

　　該電力專家透露，發(fā)改委要求，到“十二五”期末，要將火電在電源結(jié)構(gòu)的占比從75％左右下降到68％，“五大電力公司的電力建設(shè)重心已轉(zhuǎn)移到風(fēng)電、太陽能等清潔能源建設(shè)，這部分業(yè)務(wù)五大電力集團(tuán)自己的建設(shè)單位足以承擔(dān)”。

　　該專家認(rèn)為，“中國(guó)電建和中國(guó)能建在上述領(lǐng)域并無絕對(duì)優(yōu)勢(shì)�！�

　　根據(jù)中電聯(lián)的數(shù)據(jù)，截至2010年底，中國(guó)的發(fā)電裝機(jī)容量已達(dá)9.62億千瓦，躍居世界第二；火電裝機(jī)規(guī)模增長(zhǎng)更是迅猛，2000年至2010年十年間，從2.4億千瓦增長(zhǎng)到7億千瓦。

　　水電建設(shè)周期較長(zhǎng)，約10年－20年，兩大輔業(yè)集團(tuán)在該領(lǐng)域尚有發(fā)力空間，如果能做優(yōu)做強(qiáng)，走出國(guó)門也未嘗不可，這也是國(guó)資委對(duì)兩大輔業(yè)集團(tuán)的期望所在。

　　無論火電水電，還是風(fēng)電太陽能，在裝機(jī)完成后，都繞不開電網(wǎng)建設(shè)，否則就無法將電力輸送到用戶端。

　　上述專家表示：“廠網(wǎng)建設(shè)，以及各地城市擴(kuò)張，每開發(fā)一個(gè)區(qū)域，都要建設(shè)輸電配網(wǎng)線路，還有特高壓長(zhǎng)輸項(xiàng)目，相對(duì)于電力建設(shè)領(lǐng)域，更看好電網(wǎng)建設(shè)市場(chǎng)前景�！�

    重組后遺癥

　　一位資深電力人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，此次主輔分離實(shí)為各方妥協(xié)的結(jié)果，除了擬分離企業(yè)家底薄，穩(wěn)定工作壓力大，國(guó)家電網(wǎng)不愿意放手送變電等輔業(yè)，也成為電力改革難于逾越的屏障。

　　對(duì)于國(guó)資委所提出的《方案》，國(guó)家能源局曾建議，“未涉及的電網(wǎng)科研、電網(wǎng)工程施工，即送變電、電網(wǎng)設(shè)備制造、非調(diào)峰調(diào)頻發(fā)電機(jī)組的常規(guī)能源等機(jī)構(gòu)企業(yè)，應(yīng)與電網(wǎng)企業(yè)脫鉤�！�

    重組后遺癥

　　一位資深電力人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，此次主輔分離實(shí)為各方妥協(xié)的結(jié)果，除了擬分離企業(yè)家底薄，穩(wěn)定工作壓力大，國(guó)家電網(wǎng)不愿意放手送變電等輔業(yè)，也成為電力改革難于逾越的屏障。

　　對(duì)于國(guó)資委所提出的《方案》，國(guó)家能源局曾建議，“未涉及的電網(wǎng)科研、電網(wǎng)工程施工，即送變電、電網(wǎng)設(shè)備制造、非調(diào)峰調(diào)頻發(fā)電機(jī)組的常規(guī)能源等機(jī)構(gòu)企業(yè)，應(yīng)與電網(wǎng)企業(yè)脫鉤�！�

    但這一意見最終未被采納。2010年2月，在國(guó)資委批復(fù)國(guó)家電網(wǎng)收購平高、許繼交易后兩個(gè)月，電力體制改革小組召開電網(wǎng)主輔分離工作會(huì)議，就主輔分離范圍及相關(guān)問題取得一致意見，明確表態(tài)同意將送變電施工企業(yè)由兩家電網(wǎng)公司根據(jù)電網(wǎng)建設(shè)運(yùn)行的需要進(jìn)行調(diào)整重組，不再參與主輔分離改革。

　　在最終的送審稿中，《方案》提出“已完成分離的電網(wǎng)企業(yè)不得再從事已分離的業(yè)務(wù)或再投資、控股已分離業(yè)務(wù)的企業(yè)”，對(duì)能源局提到建議分離的輔業(yè)表述籠統(tǒng)，僅要求“進(jìn)一步開放送變電市場(chǎng)，為實(shí)現(xiàn)送變電施工領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件”。

　　2010年9月，由國(guó)資委牽頭提出的《方案》，通過了電力體制改革工作小組審議通過。

　　在將電網(wǎng)科研、電網(wǎng)工程等輔業(yè)剔出主輔分離改革后，《方案》演變?yōu)椤霸陔娏�建設(shè)領(lǐng)域的設(shè)計(jì)、施工、修造企業(yè)實(shí)施改革重組”，打造兩家實(shí)力相近、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、布局合理、集水火電等業(yè)務(wù)一體化的綜合性綜合電力公司，成為國(guó)資委設(shè)定的目標(biāo)。

　　從地區(qū)上看對(duì)兩家電網(wǎng)公司的劃分“犬牙交錯(cuò)”。梁瑞芳認(rèn)為，國(guó)資委的意圖很明確，是為了使兩家企業(yè)在資產(chǎn)、基本能力、人員包袱等方面有所平衡，才進(jìn)行上述安排。

　　梁瑞芳所擔(dān)心的是，國(guó)資委的這一劃分方法使得兩家公司高度同質(zhì)化，未來在電建領(lǐng)域形成雙寡頭。

　　四家重組央企中，水電顧問和水電建設(shè)劃歸為中國(guó)電建，電力顧問和葛洲壩歸為中國(guó)能建。水電顧問和電力顧問屬勘察設(shè)計(jì)企業(yè)，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，人員包袱輕。

　　公開資料顯示，水電建設(shè)成立于2002年，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括建筑工程、相關(guān)工程技術(shù)研究、勘察、設(shè)計(jì)、服務(wù)與專用設(shè)備制造、水電投資建設(shè)與經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)等。

　　而葛洲壩前身是上世紀(jì)70年代組建的長(zhǎng)江葛洲壩工程局，主營(yíng)業(yè)務(wù)同樣圍繞建筑工程及相關(guān)工程技術(shù)研究勘察設(shè)計(jì)及服務(wù)、水電投資建設(shè)與經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)。不難看出，水電建設(shè)和葛洲壩的業(yè)務(wù)范圍幾乎重合。

　　梁瑞芳認(rèn)為，這種同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)電建和中國(guó)能建而言，不是一件好事，依靠戰(zhàn)略定位形成差異化才是這兩家公司需要調(diào)整的方向。

　　“成立兩大輔業(yè)集團(tuán)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看是一種進(jìn)步，但能否引入競(jìng)爭(zhēng)，還有待觀察�！币晃浑娏ψ稍児�司研究員告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

　　高毅認(rèn)為，自2002年啟動(dòng)電力改革后，電力建設(shè)市場(chǎng)已形成一個(gè)相對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在設(shè)計(jì)、施工、裝備制造方面均有多重選擇，兩大集團(tuán)重組后，兩家新集團(tuán)形成工程設(shè)計(jì)、咨詢、監(jiān)理、施工、修造等完整業(yè)務(wù)鏈，囊括了中國(guó)近90％以上的電建能力，中國(guó)電建和中國(guó)能建將為電力企業(yè)提供的打包整合服務(wù)。

　　“這次改革對(duì)廠網(wǎng)分開的鞏固很有必要，但也很不完善�！绷喝鸱颊f，如果主輔“大拆分”不進(jìn)行下去，以前電力改革的成果或?qū)㈦y以保存。

來源：《財(cái)經(jīng)》