消除“電荒”，解決“市場煤、計劃電”頑疾，唯有深化改革電價形成機制

　　今年部分地區(qū)的缺電來得有些頻繁而持久。

　　迎峰度夏期間，浙江遭遇了7年來最嚴重的缺電；江蘇用電缺口超15%，最大缺口超過1000萬千瓦；廣東最大電力缺口達到400萬千瓦。全國出現(xiàn)了3000萬千瓦左右的用電缺口。

　　以處于我國能源輸送末端的湖南為例。5月上旬用電最為緊張時，全省需求為1650萬千瓦，而實際負荷只有1000萬千瓦，單日最大限電達30%。省經(jīng)信委主任謝超英對《瞭望》新聞周刊記者表示，以往是“季節(jié)性缺電”，現(xiàn)在是“全年性缺電”。

　　事實上，冬季的形勢依然嚴峻。國家電監(jiān)會新聞發(fā)言人譚榮堯表示，今冬明春全國最大電力缺口約2600萬千瓦，其中既缺煤又缺水的南方和華中地區(qū)用電矛盾最為突出。

　　據(jù)電監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年以來，共有17個省份采取了拉限電和錯避峰的措施。大部分地區(qū)電力供應偏緊，部分地區(qū)缺電嚴重。中國電力企業(yè)聯(lián)合會專職副理事長魏昭峰預判，2013年電力缺口將達7000萬千瓦。

　　如果從標志我國電力工業(yè)全面進入市場化改革的2002年為坐標來看，這一年的2月，國務院下發(fā)了《國務院關于印發(fā)電力體制改革方案的通知》(國發(fā)［2002］5號文件)，這一年我國的電力裝機容量近3.6億千瓦；時過8年，2010年我國的電力裝機容量已經(jīng)歷史性地跨越至9億千瓦，但卻未能根本上改觀中國缺電的狀況，同樣未能從根本上改觀的是電力體制的改革。

　　不同的是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上半年全國火力發(fā)電利用小時只有5200小時，未達到5500小時的設計水平。如果說之前長期存在的是由于裝機容量不足的硬缺電；當前面臨的則是在電力裝機充裕的情況下，帶引號的“電荒”。

　　電改8年后的“計劃電”

　　作為煤炭匱乏省份，湖南每年需要電煤3800萬噸，其中，60%需從山西、河南、貴州等省調(diào)入。今年，由于這些省份自身也缺電，減少甚至中斷了對湖南電煤的供應。為了彌補陸路運輸不足，拓展電煤來源，從去年下半年開始，湖南大量從海路調(diào)煤。

　　先從秦皇島港用海船運至長江口，換小船逆長江上運至洞庭湖，換更小的船沿湘江逆流而上，再由汽車轉(zhuǎn)運送至電廠。經(jīng)過行程近4000公里的“海進江”，抵達湖南時煤價高達每噸1200元，光運費就占去成本的2/3。這一過程需要25天左右，在當?shù)赜谑怯辛恕鞍饲Ю锫吩坪驮�，二十五天海進江”的說法。

　　無奈的“海進江”，表面是電煤的金貴，折射的是電力體制的不暢�！岸嗄昀鄯e的煤電矛盾在今年有趨于惡化之勢”，采訪中，《瞭望》新聞周刊記者多次聽到如此的反映。

　　電煤價漲，只是當前電力困境循環(huán)鏈條的一環(huán)，往前看是電價改革滯后，向后看的結果是電企虧損。對五大發(fā)電企業(yè)火電業(yè)務嚴重虧損，譚榮堯認為，“最關鍵的是要推進電價改革，發(fā)揮電價的經(jīng)濟杠桿作用。”

　　2002年出臺的國務院 “5號文件”啟動實施了以廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)為主要改革任務的電力體制改革。同年，實現(xiàn)了發(fā)電廠與電網(wǎng)的分開，形成了五大發(fā)電企業(yè)和兩大電網(wǎng)的格局。但如今，8年過去了，后兩項卻沒有得到強有力的推進。

　　“多年的改革后仍舊未能走出‘計劃電’的牢籠”，國務院研究室綜合司副司長范必在接受本刊記者采訪時表示。

　　按照2002年的電力體制改革方案，電價的形成機制應該是“放開兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價由國家制定的容量電價和市場競價產(chǎn)生的電量電價組成；輸、配電價由政府確定定價原則；銷售電價以上述電價為基礎形成，建立與上網(wǎng)電價聯(lián)動的機制。但現(xiàn)實是，只在發(fā)電環(huán)節(jié)打破了壟斷，與國務院確定的電力市場化改革目標還有很大差距。“特別是在輸配環(huán)節(jié)還沒有擺脫計劃體制的束縛”，范必認為。

　　進一步來看，“由于還沒實現(xiàn)輸配分開，輸配環(huán)節(jié)還沒有做到獨立核算，也沒有獨立的輸配電價，嚴重制約了電力的跨省跨區(qū)交易和資源的優(yōu)化配置”，范必指出。

　　這在中國電力國際有限公司高級經(jīng)濟師王冬容看來，是中國電力工業(yè)在政府的宏觀調(diào)控和微觀管理之間，在計劃手段和市場手段之間，在對電力工業(yè)及其上下游之間的管理上，出現(xiàn)了制度的糾結，阻礙了發(fā)展的協(xié)調(diào)和可持續(xù)性。而這種制度糾結首先表現(xiàn)在對電價管制上。突出的表現(xiàn)是8年多來我國電價管制模式始終沒有大的變化，上網(wǎng)電價和銷售電價仍然都被嚴格管制�，F(xiàn)實的電價形成機制成了“管住兩頭，中間不管”。由于發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價和各類用戶的銷售電價，依照“成本加合理利潤”的原則由政府部門行政審批決定，“兩頭被堵死”，范必認為，“所以電力成本上漲的因素不能通過電價疏導�！�

　　研究人士分析指出，上網(wǎng)電價確定后，如果電煤漲價，電力企業(yè)就會要求政府出臺順價政策，否則無法避免電力行業(yè)大面積虧損；如果電力需求下降、電煤價格下跌，電力企業(yè)受制于政府電力定價的束縛，也不可能主動面對市場，實行打折促銷等經(jīng)營策略。這種定價機制不僅壓抑了市場主體開拓電力市場的積極性，也使電力價格失去了反映和調(diào)節(jié)供求關系的應有功能。

　　中國華電集團公司政策與法律部主任陳宗法認為，按照2003年5月，國家發(fā)改委出臺的《電力廠網(wǎng)價格分離實施辦法》規(guī)定，“發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價由發(fā)電成本、財務費用和稅金構成”，不合常理地割舍了“利潤”這個重要的構成部分，致使上網(wǎng)電價先天不足。

　　發(fā)電量按計劃分配是“計劃電”的又一突出表現(xiàn)。“我國發(fā)電調(diào)度至今仍沿用計劃經(jīng)濟時期的辦法，由政府部門對各個機組分配發(fā)電量計劃指標。不論發(fā)電方式和能耗環(huán)保水平，只要機組在電力調(diào)度機構有‘戶頭’，就可以在年度計劃中獲得基本相同的發(fā)電利用小時數(shù)”。采訪中，記者屢次聽到大型發(fā)電企業(yè)抱怨。

　　在范必看來，人為設定的發(fā)電量計劃既不反映供求關系，也無科學依據(jù)。即使按計劃經(jīng)濟的標準，這樣分配也是不合格的。計劃經(jīng)濟時期國家做計劃、定指標要經(jīng)過“幾上幾下”、“綜合平衡”，上下級、相關部門都認同才最后敲定，這是基本原則。更何況經(jīng)過計劃體制改革，國家取消了大部分指令性計劃，計劃的定位總體上是指導性的，而不是指令性的，這是市場化改革的重要成果�！澳壳�，國務院主管部門并沒有下達發(fā)電量計劃，各地自行出臺的發(fā)電量計劃指標應當取消�！狈侗卣f。

來源：中國新聞網(wǎng)