備受質(zhì)疑的“階梯電價(jià)”再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖，由誰(shuí)來(lái)審批這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，出乎意料地陷入迷局之中。上周記者采訪國(guó)家發(fā)改委和地方發(fā)改委、物價(jià)局，相關(guān)各方對(duì)于由誰(shuí)來(lái)審批階梯電價(jià)的說(shuō)法并不一致。對(duì)“階梯電價(jià)審批權(quán)”各執(zhí)一詞，本質(zhì)上不是一件壞事，在各方表態(tài)過(guò)程中，人們有機(jī)會(huì)看到自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利“被度讓”和電價(jià)消費(fèi)過(guò)程中的程序模糊。
目前，媒體披露的重要三種階梯電價(jià)審批權(quán)的說(shuō)法都值得用電居民們仔細(xì)玩味。其一，國(guó)家發(fā)改委的觀點(diǎn)簡(jiǎn)而言之，“各省在聽(tīng)證會(huì)后，省政府批準(zhǔn)后便可以實(shí)施�！�；其二，某�。骸半A梯電價(jià)方案已經(jīng)上報(bào)省政府和國(guó)家發(fā)改委了，目前在等批示�！�；其三，專(zhuān)家表示：“不用著急推出，不走樣比時(shí)間更為重要。”。
階梯電價(jià)對(duì)居民生活消費(fèi)支出的重要性不言而喻，也正因關(guān)聯(lián)十幾億中國(guó)城鄉(xiāng)居民的切身利益，沒(méi)人敢輕易地敢去做階梯電價(jià)的“審批人”角色。國(guó)家發(fā)改委顯然在生活必需品的漲價(jià)問(wèn)題上有所忌憚，不愿承擔(dān)具體責(zé)任，結(jié)合各地具體情況以“各省意愿”作為托辭是再好不過(guò)的理由了。
急于投入階梯電價(jià)漲價(jià)風(fēng)潮的幾個(gè)省市，在輿論方面也很沒(méi)有足夠的勇氣承擔(dān)做“第一個(gè)吃螃蟹的”，既要漲價(jià)又不愿意被當(dāng)?shù)厝酥复梁蠹沽汗�，�?zé)任上交給“省政府和發(fā)改委”既是慣性說(shuō)法，又能夠推搪罵名，何樂(lè)而不為呢。
至于專(zhuān)家的說(shuō)法，不用思考也能夠得出答案——沒(méi)說(shuō)一樣。專(zhuān)家需要論證的不是“走樣”和“時(shí)間”的關(guān)系哪個(gè)更重要，而是階梯電價(jià)存在的合理性以及對(duì)普通階層居民消費(fèi)的影響，要知道，現(xiàn)有的各省階梯電價(jià)方案并不能夠提升居民們生活的幸福感。正是“專(zhuān)家”的失語(yǔ)和為階梯電價(jià)造勢(shì)，才會(huì)讓“電價(jià)”成為居民生活焦慮源頭之一。
電價(jià)上漲的“審批權(quán)”背后其實(shí)是責(zé)任的對(duì)等關(guān)系，誰(shuí)審批誰(shuí)就是漲價(jià)的真實(shí)推手，三種審批權(quán)的說(shuō)法也意味著在涉及民生的生活必需品漲價(jià)的問(wèn)題上，輿論的壓力對(duì)相關(guān)部門(mén)已經(jīng)產(chǎn)生了一定程度的威懾作用。
在通脹壓力尚未解除之前，居民用電的價(jià)格上漲一直是敏感話題，漲價(jià)抑或?qū)嵤半A梯電價(jià)”的目的其實(shí)不難猜測(cè)，而用“成本”說(shuō)事兒的漲價(jià)的理由又拿不出切實(shí)的企業(yè)成本賬目公諸于眾，“審批權(quán)”的羅生門(mén)式說(shuō)法，也就難免變成了笑柄。
事實(shí)上，“階梯電價(jià)”全名為“階梯式累進(jìn)電價(jià)”，在消費(fèi)層級(jí)上，中國(guó)低端消費(fèi)水準(zhǔn)的居民往往是最有節(jié)約意識(shí)的群體，反倒是高消費(fèi)水準(zhǔn)的居民在消費(fèi)生活必需品方面，特別是水、電等資源產(chǎn)品時(shí)浪費(fèi)嚴(yán)重。從某種意義上說(shuō)，“階梯電價(jià)”的真正意義是節(jié)約用電，低碳環(huán)保，但在現(xiàn)有的執(zhí)行階梯電價(jià)的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)反倒是指向了限制低收入階層，這也是階梯電價(jià)被詬病后，人們忽略了階梯電價(jià)本質(zhì)的根本原因。
在美國(guó)、日本，包括在香港地區(qū)，都設(shè)有類(lèi)似“階梯電價(jià)”的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，都集中反映電力邊際成本的上漲趨勢(shì)，用以促進(jìn)能源節(jié)約，電價(jià)遞增體現(xiàn)了超額用電對(duì)資源和環(huán)境壓力，本質(zhì)上是合理的。
實(shí)施“階梯電價(jià)”本意無(wú)錯(cuò)，但中國(guó)各地現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)被普通居民指責(zé)的聲音此起彼伏，好端端的一個(gè)政策落得個(gè)沒(méi)有人敢承認(rèn)“審批權(quán)”是誰(shuí)的境地。在建設(shè)推進(jìn)低碳綠色的能源消費(fèi)價(jià)格體系時(shí)，發(fā)改委、地方政府、消費(fèi)者都有責(zé)任面對(duì)，需要共同制定出一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的合理的“階梯電價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)，并盡快穩(wěn)妥地推廣實(shí)施。
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)
