試想，如果電廠煤炭庫存超過50天的用量，還會(huì)每年都搞應(yīng)對(duì)煤荒電荒的“運(yùn)動(dòng)”嗎？

　　資料顯示，6月底，我國煤炭社會(huì)庫存增加到2.8億噸；重點(diǎn)電廠的煤炭庫存增加到9125萬噸，可用27天，比去年底多了8天。一些人驚呼，我國煤炭社會(huì)庫存太高了，要“去庫存化”。

　　筆者認(rèn)為，2.8億噸的煤炭社會(huì)庫存量不但不高，而且還低，還沒有達(dá)到合理水平。因此，不能限制煤炭進(jìn)口，更不能“去庫存化”。

　　第一，判斷煤炭社會(huì)庫存高低不能只看絕對(duì)量，更要看相對(duì)量——煤炭庫存率，即煤炭庫存量與上一年煤炭消費(fèi)量之比。以相對(duì)量作為衡量煤炭社會(huì)庫存量合理性的標(biāo)準(zhǔn)，比絕對(duì)量更科學(xué)合理。因?yàn)榻^對(duì)量中沒有煤炭消費(fèi)量因子，沒有反映庫存量必須隨消費(fèi)量動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系。如果從絕對(duì)量看，我國煤炭社會(huì)庫存世界第一，的確高。但從相對(duì)量看，我國煤炭社會(huì)庫存卻不高，因?yàn)槲覈�煤炭消費(fèi)量占世界的一半，但我國煤炭庫存量還遠(yuǎn)不到世界的一半。

　　第二，判斷煤炭社會(huì)庫存高低不能只縱向地與本國比，更要橫向地借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。從縱向看，無論與10年前、5年前比，還是與去年底比，今年上半年的庫存絕對(duì)量都有不同程度的增加，但相對(duì)量卻有升有降。從橫向看，目前最具有可比性的是世界第二大煤炭生產(chǎn)國和消費(fèi)國——美國。

　　從絕對(duì)量看，美國近10年來的煤炭社會(huì)庫存長期保持在1.2億噸左右，而我國近10年來的煤炭社會(huì)庫存增加了1倍多。但我國煤炭社會(huì)庫存增加是合理的。因?yàn)�，美國�?0年來的煤炭年消費(fèi)量一直保持在10億噸左右，而我國近10年的煤炭消費(fèi)量增加了約1.5倍。

　　從相對(duì)量看，美國的煤炭庫存率長期保持在11%左右，而我國的煤炭庫存率長期低于7%。改革開放30多年來，僅1998年至2000年達(dá)到過10%左右，近10年則一直在6%左右，即使在去年下半年以來煤炭庫存不斷增加的情況下，按去年我國煤炭表觀消費(fèi)量37億噸計(jì)算，今年初至6月底，我國煤炭庫存率也只有8%。

　　第三，我國的煤炭庫存率應(yīng)該比美國高，保持在12%左右才合理。

　　一是因?yàn)槲覈�煤炭供�?yīng)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響比美國大得多。因?yàn)槲覈�能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤炭為主，而美國以石油、天然氣為主。

　　二是因?yàn)槲覈?A href="http://m.rrohon.com/CoalTransfer_1__.htm">煤炭運(yùn)輸制約問題比美國突出。我國需要長距離的北煤南運(yùn)、西煤東運(yùn)，而美國燃煤電廠多為坑口電廠，其煤炭鐵路運(yùn)輸半徑比我國短得多。

　　三是歷史的教訓(xùn)使然。不必說應(yīng)對(duì)雨雪冰凍災(zāi)害、地震、戰(zhàn)爭等極端事件，單就近年來的常態(tài)來看，我國年年都在做迎峰度夏的煤電油運(yùn)保障工作，但仍然出現(xiàn)煤荒電荒。根本原因是宏觀方面長期沒有解決煤炭庫存合理化的問題。試想，如果電廠煤炭庫存超過50天的用量，還會(huì)每年都搞應(yīng)對(duì)煤荒電荒的“運(yùn)動(dòng)”嗎？近幾十年，美國電廠從來沒有出現(xiàn)過煤荒。為什么？因?yàn)槠潆姀S煤炭庫存一直保持在50天左右的用量。

　　四是因?yàn)樵谑澜缇謩輨?dòng)蕩的情況下，我國煤炭供應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)比美國大。這一點(diǎn)，我們得有自知之明。

　　按照合理的煤炭庫存率計(jì)算，我國目前的煤炭社會(huì)庫存應(yīng)該在4.4億噸左右，即還應(yīng)增加1.6億噸。

　　有人認(rèn)為，用戶煤炭庫存多了，煤炭會(huì)自燃、氧化，煤質(zhì)下降，污染環(huán)境。這些借口不值一駁。因?yàn)�，解決這些問題并不需要高科技、高成本。

　　用戶的真實(shí)心態(tài)是，一怕增加合理的煤炭庫存成本，二要以煤荒電荒要挾政府漲電價(jià)。

    來源：中國投資咨詢網(wǎng)